Ahora que estoy usando la computadora de mi esposa (el Phosphor), he estado pensado como mejorarlo ya que es notablemente mas lento que mi compu. No soy exactamente un "tinkerer" con respecto a hardware (arreglador de cosas | componedor | reparador | mecaniqueador) sino tomo el lado de ajustar o cambiar las cosas con "fuerza bruta". O sea, cuando quiere actualizar mi equipo, investigo, checo mi presupuesto y cambio todo: procesador, placa adecuada para el procesador, memoria compatible con la placa y procesador, y por supuesto tarjeta de video compatible con todo lo anterior.

Por supuesto esto tiende a ser una propuesta que usualmente deja un hueco medio catastrófico a la cartera/bolsillo pero antes había como y con que (¿suena familiar?). Ahora que me doy cuenta que estoy hecho de "carne y hueso", he tenido que tomar otra táctica. Como no tengo muchas ganas de erogar una cantidad exorbitante, sobre todo tratándose de la compu de mi esposa que para resolver su manía por "hacer las cosas lo mas rápido posible", simplemente usa mi compu.

Vamos a ver que puedo hacer para mejorar esta compu, hmmmm.

El Phosphor tiene ahorita:

Placa: Asus P5VDC-MX socket 775, 2 slots PCI, 1 slot AGP 4X/8X, 2 slots memoria, chipset VIA PM400 Pro, audio y video Via integrado, sata.
Procesador: P4 515 Prescott 2.93ghz, cache L1:16KB; L2: 1024KB; L3: -0-
Memoria: 2 X 1GB DDR1 (lleno al máximo).
Video: Interno con igp Via/Unichrome S3G Pro de 64mb

¿Una bazofia de por si, no?

La pregunta es ¿"Que tan malo esta"? Bueno para esto existen los BENCHMARKS. Ya hemos mencionado algunos como el Passmark y Trastaro nos menciono los benchmarks de Tweaktown pero estos son benches específicos como de procesadores, tarjetas de video, discos duros, etc.  Lo que realmente necesitamos acá es un benchmark general que evalúa como estaba el sistema y como quedo después de la actualización. Esto nos dará una idea concreta si la actualización funciono y lo mas importante, cuanto mejoro el rendimiento.

Matt Smith de makeuseof.com sugiere 5 benchmarks gratuitos (lo que deseamos, no?) que son:

1) SuperPi

Este no es general pero un overclocker no puede pasar por alto esta herramienta que mide el progreso de sus esfuerzos. SuperPi es capaz de calcular Pi hasta 32 millones de dígitos después del punto decimal. Estas operaciones matemáticas complejas ponen a prueba de manera significativa el procesador del ordenador, y SuperPi no pierde de vista la rapidez con que se necesita para el equipo para completar el cálculo.

SuperPi se centra en la velocidad de su procesador, no la velocidad de otros componentes, por lo que sólo es útil para juzgar los cambios en los procesadores de su computadora.

2) 3DMark06 / PCMark05

Descarguenlos acá si los enlaces no funcionan bien: http://www.futuremark.com/

Aunque ya tienen 4 años, estos benchmarks se siguen usando porque siguen siendo gratuitos y de uso ilimitado. Siendo benches potentes, aun hardware moderno lograrà marcas relativamente bajas a pesar de su capacidad.
3DMarks esta enfocado a gamers porque prueba mas bien la capacidad de video y PCMarks es mas bien general (como lo que necesito).

3) Novabench

Es un conjunto de programas de software. A diferencia de muchos conjuntos de herramientas, la versión Novabench no es un trial o una versión antigua distribuido gratuitamente. La versión gratuita es la única versión disponible, y mide los múltiples aspectos del rendimiento de su equipo.

Las pruebas de referencia Novabench comprueban la velocidad de procesamiento, rendimiento de gráficos 2D y disco duro de lectura / escritura, haciendo de este un punto de referencia muy completo. Es especialmente adecuado para los equipos que están destinados a una oficina en casa, como el disco duro de lectura / escritura de referencia de velocidad puede ayudar a averiguar si su productividad está siendo lastimado por una unidad de disco duro que toma mucho tiempo para volver a acelerarse y la transferencia de datos . Novabench también tiene una base multimedia y punto de referencia gráfica. Es menos intenso que un punto de referencia gráfica dedicada, como 3DMark06, pero le puede dar una idea general del rendimiento de su equipo de gráficos.

4) Sisoft Sandra

Las pruebas de referencia disponibles en SiSoft Sandra son asombrosos. ¿Quieres probar el ancho de banda de memoria del equipo? No hay problema. ¿Quieres rendimiento de la red de referencia? Claro. ¿Quiere la eficiencia de referencia de energía de su computadora? Sí, lo hace también. Lo más probable es que te encontrarás con uno o dos puntos de referencia de hardware que ni siquiera sabía que existía.

5) FRAPS

Uno de los puntos de referencia de juegos más populares gratuitas existentes, FRAPS es diferente de todas las otras pruebas de software de referencia en esta lista porque es el único punto de referencia no sintético. En lugar de poner su ordenador a través de una serie de pruebas que están diseñadas para juzgar su desempeño general, los registros FRAPS forma en que su equipo realiza efectivamente, especialmente los frames rates famosos que buscan los gamers.

(continua con la comprobación)

Después de descargar todas las aplicaciones, instalarlos y correr los benchmarks, el único que me sirvió o tuvo sentido cuando corrió fue Novabench. No corrí FRAPS o SuperPi porque no pienso poder soportar correr un juego en este equipo (¿Quake I? ¡Uacala!). Con el segundo, no pienso hacer OCs ni actualizar el procesador porque no vale la pena o cuesta demasiado trabajo hacerlo con esta place para "oficinas".

Aparentemente lo que impide a 3DMark y PcMark correr o terminar, son las limitaciones del igp de tan poca capacidad/desempeño, aparte adiciones no tomadas en cuenta como codecs o drivers de video nuevos. Me hubiera gustado que PCMark terminara/corriera para tener otro punto de referencia aparte de Novabench, pero no.

Sisoft Sandra tiene un montón de benchmarks (y muchísima información de hardware) pero, otra vez, no me interesa las referencias de los componentes individuales ni tanta info que no entiendo, sino el general de referencia del sistema de forma sencilla y concisa.

LA ACTUALIZACIÓN)

Para mejorar este sistema, tengo una tarjeta AGP 8X Albatron 6800 LE de 128mb, del final de el reino del slot AGP antes de ceder el trono a el PCEI-4 a 16 que todos conocemos hoy. El benchmark de Passmark me da esto:

Via/S3G igp: 51

GEF 6800 LE: 272

Aha, ¡5 veces mas rápido la tarjeta externa que el igp! Pero que quiere decir esto en términos de desempeño final? Pues a instalarlo y correr Novabench de nuevo.

(cont. con actualización)

Instalando la tarjeta de video, tengo estos resultados de Novabench:

ANTES de instalar la tarjeta de video:



DESPUÉS de instalar la tarjeta de video:



Así que a pesar de ser 5 veces mas rápido la tarjeta externa al igp, contribuye a incrementar la velocidad/desempeño del sistema un 21.7%--no tan malo.  La verdad, se siente mas ágil el sistema aunque se que mayormente es en cuestiones de imágenes, gráficas y videos.  Sera el sereno, pero con tal que los SO se vuelven mas "gráficos", mas se presiona los componentes de video/imágenes de un equipo.  Hasta se elimino el "lag" al escribir este post, cosa molesta y notoria en esta sencilla operación. Para mi esposa que recibe muchos videos y mensajes en Powerpoint por correo, estará muy feliz ya que comprobé que ahora abren mucho mas rápidos que antes, se pueden ver a resoluciones mas altas y al escrolear no tardan las imágenes en abrir.    

Con o sin tarjeta de video, PCMarks05 rehusaba correr y terminar:



El soporte en linea sugería: des-instalar mis codecs, y otras maromas que se me hacían muy pesados y molestos para solo correr un benchmark.

¿Cuál elegir?

El punto de referencia que utilice dependerá de lo que quieres de referencia. FRAPS y 3D Mark06 son ciertamente los de usar si usted está interesado en el funcionamiento de un juego. NovaBench y Sandra se centran más en el rendimiento general, como el procesador y la velocidad del disco duro.  SuperPi trabaja sólo el procesador, y es una buena opción si desea aislar el rendimiento de su procesador de todos los demás factores.

Sin embargo, si la intención de todo lo referente en el equipo, desde el procesador a la tarjeta de vídeo a los discos duros y más, usted querrá usar todos estos programas. Todos ellos ofrecen diferentes datos que es útil para determinar el rendimiento general del ordenador.

Saludos

Muy buen post Tío 'Pang!  

Ya cada vez me estás convenciendo más para enviarte unos modelitos de prueba de WC! Así como de Modding! Y como sé que eres bien observador, por no decir "criticón" (sobretodo con lo de Modding), serás buen juez!  

Sigue así y ya lo verás! (y no es amenaza de la mala, eh!   )

Saludos y nuevamente, excelente post!
ne(V)esis

---

PD: no se ven las dos imágenes que subiste sobre el antes y después, al menos de que les des click! Saludos

¿Sera? Pos si sale, que bueno!

Saludos y ya suenas mas sensato, jeje.

P.D. Trate de repararlos pero no quieren, sorry. Favor de cliquear las imágenes.

Instalando Windows 7)

Me eche un par de dias tratando de instalar win7 de 64 bits (ultimate) pero me lo rechazaba.  El procesador segun CPUZ es :

- Pentium 4 515, serie F



o sea según Intel, capaz de manejar un SO de 64 bits. O es falso o la placa Asus no es capaz de manejar el SO porque ninguna actualización de BIOS indica que lo habilita para hacerlo aunque se que no es enteramente necesario en una placa mejor, no tan básico

Con el dolor de mi alma, instale Win7 de 32 bits pero el "Starter" N.  Esta versión es para netbooks y la "N" es para la versión Europea de Starter que viene sin Windows Media Player aunque sigue viniendo con Internet Explorer (un pleito legal que prohibió a MS meter el WMP en la Comunidad Europea..???). En fin, como no lo uso en favor de usar VLC, menos basura para mi magro espacio libre en mi disco duro. Ademas es la versión mas "light" de Win7, bueno para tener mas desempeño en este procesador antiguo de un solo core.

Lo que es peor, al correr el Novabench, me dio un calificación de:  218!!!!
En Windows XP me dio 230.

O sea, aun el Win7 Starter no es mas rápido que Windows XP con esta combinación de componentes, se pierde un 5.2% de velocidad, y no vale la pena. No, no voy a des-instalar Win7 porque pienso tenerlo de "reserva" si algo le pasa a XP. Me he salvado un par de veces el trasero por usar esta táctica.

Espero que esta experiencia les haya enseñado un par de cosas, sobre todo de la "rapidez" con que trabaja hardware viejo con Win7.

Saludos

P.D. Ahora solo me resta moddear la tapa lateral para que cierre aun con el ventilador de 20 cms.  Ahora pega contra la actualización de la tarjeta de video, así que tendré que retirarlo lo suficiente (como 3 cms./1 1/2") para que libre. ¿O dejare el case sin tapa lateral? Me imagino que tendré muuyyy buena ventilación no teniendo la tapa puesta pero ¿somos o no somos?  Digo "modders", jeje.

 Como no soy usuario "típico", dentro de poco un tutorial de como retirar un ventilador de la tapa y que aun funcione y no se vea como un "parche".

Si hablamos de hardware viejo, la diferencia entre un SO (Sistema Operativo) nuevo y uno de hace 9 años radica en la estabilidad, no en la velocidad. El SO nuevo va a hacer mejor aprovechamiento del hardware nuevo, pero en hardware viejo solo va a ser un poco más pesado, aún así va a ser más estable... Aunque no es receta de cocina y cada hardware tiene su propia "personalidad" puede ir mejor o peor según cada caso particular...

Luego de probar todos los SO's en cada evolución de hardware en hardware distinto, puedo decir que el W7 x64 es uno de los mejores SO's que hay en cuanto a rendimiento y desempeño en hardware no tan viejo... En hardware viejo sí es más pesado pero igual tiene mejor rendimiento.

En la página de Intel no viene la serie F, solo la serie J y no soporta la arquitectura x64, la diferencia es notoria entre x86 y x64... Cuando probé hace 6 años el XP x64 ya no lo volví a soltar...

No me aventuraría a decir que un SO es más lento en hardware viejo probando en un equipo, como digo he probado en muchos tipos de configuraciones de Hardware, y en unos el W7 sí va más rápido, sobre todo es constante esa velocidad, cosa que no sucede con XP, que luego de una semana de cargado desde cero comienza a alentarse poco a poco hasta que se vuelve insufrible (para mí), cosa que también sucede con hardware nuevo...

Te recomiendo PaPang instalar una versión que no sea Starter, de preferencia una Ultimate para que veas la diferencia... Quizá lo sientas un poco pesado, pero será constante, lo notarás en la velocidad de cierre del SO

Pierdes 5.2% de velocidad, pero ganas mucho más en estabilidad que a la larga te da máyor velocidad.

La mala fama del Vista se dió cuando se comenzarona  instalar veriones piratas "mal pirateadas", la diferencia entre una de esas versiones y una original es enooorme, sí es más lento el SO, per no es tan malo como dijeron muchos, tampoco es lo mejorcito hay que reconocerlo.

Pos vi en un foro de Intel que mencionaron que la serie F era uno de los que tenían la extensión 64emt porque no di con la lista que alguna vez vi, de cuales estaban aprobados para 64 bits. Desgraciadamente fue hace unos meses y me quede con la idea que podía usar Win7 x64.  Aun no me he topado con una placa que interfiera con una instalación de ello pero siempre procuro comprar placas decentes, no este tipo que me fue "donado". La gran mayoría que me llegan asi eran para "oficinas o casa" o sea baratos y básicos.

Totalmente de acuerdo con los SO de 64 bits pero uso XP x86 por cuestiones de compatibilidad con hardware viejo aun funcional. Tuve Vista con SP1 de 64 bits por casi 3 años y era bueno en hardware actualizado pero Win7 de 64 bits se lo lleva aunque no por mucho. Nunca corrí benchmarks para compararlos. En juegos, "Can You Run It?" me indicaba si podía correr un juego deseado bien pero es mas bien es el hardware mas que el SO que influye en esto. Rara la vez re-juego algo viejo, jeje.

Si la compu no fuera de mi esposa, probaría mas. Bueno, si no se queja de algo (usualmente velocidad).

Efectivamente, tenia que reformatear cuando menos cada año con XP pero con Vista no tuve que hacerlo. Por eso decía que Win7 es Vista como debió haber sido.

Si los piratas "malos" carecían de poder actualizarse y eso, mas que nada, con el tiempo los hacia lentos y no aptos para correr software nuevo. No permitían que Windows se actualizara porque si lo hacian, caían con sus versiones ilegales. Vi a varios así, jeje. En fin, pobrecitos pero así se aprende.  

Saludos